Komentáře: Blade Runner: Dávají protézy běžci výhodu?

Od: admin

admin — Fri, 03 Apr 2015 12:00:12 +0000

ano, na rozdil od barrowa bych to bral jako teoreticky, ne pravni/eticky problem, jako teoreticky rebus je to snad ale celkem zajimave. (jinak barrow se tam zabyva i takovymi kuriozitami, jako je spravna maximalni povolena hmotnost voziku, bere to ale zcela vazne. holt od Pi na nebesich je jeho tvorba bohuzel cim dal horsi, recykluje sam sebe, pada do trivialit atd. :-()

Od: CC

CC — Fri, 03 Apr 2015 09:30:10 +0000

Samozřejmě, že když má někdo péra, že má reálnou výhodu. No a co? Kontrolujeme doping kvůli zdravotním rizikům nebo kvůli tomu, aby se různí komisaři mohli cítit důležitě? Nemyslím, že by si někdo nechal kvůli tomuhle uříznout nohy. Až se bude jednou závodit v exoskeletech, na tyhle lapálie si nikdo ani nevzpomene.

Od: Fialka

Fialka — Fri, 03 Apr 2015 06:23:21 +0000

A to, že má na nohách o cca. třetinu méně svalů mu zas pár procent ubere.
Co myslíte?

Od: lmecir

lmecir — Fri, 03 Apr 2015 06:10:21 +0000

To, že má jiný poměr mezi časy na 200m a 400m než zdraví sportovci, vůbec neprokazuje, že má jakoukoliv výhodu na delší trati. Co když má, naopak, nevýhodu na trati kratší?

Od: ludolf

ludolf — Thu, 02 Apr 2015 08:39:33 +0000

Ve větě „Myšlenka, že někdo zdravý s jeho celkovou fyzickou výkonností by nedokázal uběhnout 400 m lépe než za 65 sekund, je dost pošetilá.“ by mělo místo 65 sekund být 53 sekund – pro vyvrácení tvrzení je třeba vyvrátit dolní odhad. Netuším, zda to pak stále je pošetilé.

Dále mi není jasné, čeho se deklarovaná výhoda týká – očekával bych, že vlastního běhu při maximální rychlosti, tj. ne startu. To by snížilo celkovou výhodu při závodě a i vysvětlovalo, proč dosahuje relativně lepších výsledků na delší trati.

Taky mi není jasné, zda konstatovaná výhoda se týká jen některých vlivů (které se studovaly) nebo je celková (jak se předpokládá v kritice). V prvním případě mohou být jiné vlivy, které ho naopak znevýhodňují.