Jasně, že 97 a ne 96.

>Posledni chce maximalizovat zisk a bude odzacatku hlasovat proti.
>Predposledni vi, ze se nesmi dostat k deleni, jinak zemre (a chce prezit)
>Treti od konce muze dedictvi rozdelit, jak chce (ma zajistenou podporu predposledniho)

Prvni dva zemrou tak jako tak, protože posledni tri budou proti.

Proboha… Proč by první dva zemřeli?

Třetí by si, i podle Vás, mohl rozdělit dědictví, jak by chtěl, takže sobě by dal 100 na čtvrtého a pátého by se vykašlal.

Druhý toto VÍ a proto musí přeplatit čtvrtého a pátého. Dá každému 1 zlatý. čtvrtý a pátý budou souhlasit, protože kdyby nesouhlasili, druhého by zabili a v následné dělbě od třetího by nedostali dostali nic. Proto je pro čtvrtého a pátého lepší 1 zlaťák než žádný. Takže druhému by stačilo nabídnout sobě 98, třetímu nic a čtvrtému a pátému po 1 zlaťáku.

Myšlení toto prvního psát nebudu, protože už je to tu nejen ode mne napsáno několikrát.

Jen mala chybka,

Prvni rozdeleni neni A96:B0:C1:D2|0:E0|2
ale
A97:B0:C1:D2|0:E0|2

Posledni chce maximalizovat zisk a bude odzacatku hlasovat proti.
Predposledni vi, ze se nesmi dostat k deleni, jinak zemre (a chce prezit)
Treti od konce muze dedictvi rozdelit, jak chce (ma zajistenou podporu predposledniho)

Prvni dva zemrou tak jako tak, protoze posledni tri budou proti.

Kde jsem psal, že E nepodpoří variantu, kdy mu A nabídne jeden zlaťák, právě, že jí podpoří.

Jinak nepíšu, že musí E souhlasit s A. A může uptatit jedním zlatým, buď E nebo D, Navrhovateli nemusí návrh odsouhlasit všichni, stačí mu polovina hlasů (+ jeho vlastní). A právě v prvním hlasovaní bratru A stačí jeho hlas a dva další, nemusí to nutně být E.

situace 1.
Pokud zůstane jen D a E.
D dělí peníze. Jak by D donutil bratra E, aby souhlasil s dělbou? Nijak. Protože E nebude souhlasit nikdy a bude mít 100 a ještě k tomu bratra D zabije.
Bratr D toto ví, takže NESMÍ dopustit k tomu, aby došlo k situaci, že zůstanou jen on i dva.

situace 2.
Proto předchozí hlasování (kdy rozděluje C) MUSÍ odsouhlasit.
Takže pokud by došlo k situaci, kdy rozděluje C, tak C ví, že D bude souhlasit s čímkoliv, aby si zachránil život.Ptoro si může dovolit vše nechat a D a E dát 0.
Proto v této situaci by byla dělba následující C100 D0 E0.

situace 3.
Ale než k ní vůbec mohlo dojít, rozděloval peníze E. Ten ví, jak by vypadala následující (situace 2). Ví, že by potom D a E nic nedostali (protože by jim prostě C nic nedal) a tak je může přeplatit, každému dá 1 zlaťák. Takže bratru B stačí volba B98 C0 D1 E1.

situace 4.
No a konečně začátek. Co a komu musí nabídnout bratr A, aby to pro dotyčné bylo výhodnější souhlasit s jeho nabídkou? Stačí aby bratru C nabídl 1 zlaťák a bratru D nebo E 2
Takže nabídka bratra A je třeba A96 B0 C1 D2 E0

To samé, co minulý příspěvek. Udělejte zpětnou analýzu.
Proč by jim A dával tolik (35 a 35), když mu stačí dát 0 1 0 2?

Např. citace: B ví, že C ani E mu návrh nepodpoří, cokoliv by jim nabídl, takže musí podpořit návrh A.

Proč by E nepodpořil žádný návrh od B?
Proč nepodpoří návrh B 98 C 0 D1 E1?
D a E ho podpoří, protože kdyby ho nepodpořili (B by byl zabit), dostali by hnědý podlouhlý.
Protože následně C by jim nic nedal (C100 D0 E0)

D by musel návrh od C podpořit, jinak by byl v dalším kole, kdy navrhuje D a hlasuje jen D a E, zabit.