Turingův test je zásadně vadný?

Člověk |

Proč by inteligentní entita měla být inteligentní zrovna tím, že hraje konverzační hru?

Turingův test je zásadně vadný?



Možná stejně důležité jako přímé odpovědi na otázky jsou odpovědi, které ukazují na vadnost samotných otázek. Kolik andělů se vejde na špičku jehly? I když pomineme, že žádní andělé neexistují, je celý koncept pomatený i z řady jiných důvodů. Zajímavá otázka je, zda podobnou „chybou v návrhu“ netrpí též samotný Turingův test.

Především, proč by inteligentní entita měla být inteligentní zrovna tím, že hraje konverzační hru? Možná jsme si chybně ztotožnili jazyk s inteligencí. Mohlo by to být jedno, nicméně v důsledku se peníze vynakládají třeba na vývoj chatbotů, což k vývoji systémů umělé inteligence nepřispívá praktiky vůbec. K čemu byla Eliza, k čemu je Loebnerova cena?

Analogicky, jde vyvinout stroje, které létají podobně jako ptáci. Jenomže letadla na obloze dnes nemávají křídly. Z hlediska vývoje aviatiky všechno, co odehrálo před bratry Wrightovými, bylo de facto špatně (včetně toho, jak se všemožnými konstrukcemi zabýval třeba Leonardo da Vinci – třeba chytré a půvabné, ale v praxi k ničemu). Při vývoji umělé inteligence se již dosáhlo slušných výsledků, příslušné expertní systémy jsou značně funkční, všechny ty konverzace, imitační hry apod. už dnes ale jen matou. Zdá se, že stačí vyvíjet systémy, které jsou nám prakticky potřebné, inteligence z nich třeba vyvstane samovolně (obdoba evoluce, slepého hodináře).

Existuje i další námitka proti samotnému konceptu umělé inteligence:
Proč by lidé měli létat? Zkonstruují se stroje, které budou létat za ně a vozit nás.
Proč by stroje měly myslet? Levnější je zaplatit třeba ve třetím světě lidi, co budou myslet za ně.

(I když, dalo by se namítnout, chápeme-li umělou inteligenci jako software, pak jednou vyvinutá umělá inteligence lze replikovat s použitím minimálních dodatečných nákladů.)

Určité otázky mohou být zajímavé samy o sobě i bez praktických aplikací, o to nic. Ale zase jen určitou dobu. Nevidíte do hlavy nikomu, nevíte, zda prodavačka v supermarketu myslí a ostatně sami při transakci možná také nemyslíte. U lidí, zvířat, programů i strojů nezáleží na tom, zda myslí, ale zda fungují. Turingův test přitom ono fungování zbytečně zužuje na jedinou oblast – konverzaci.

Zdroj: Filip Tvrdý: Turingův test – Filozofické aspekty umělé inteligence, Scholia 2014 a další



Úvodní foto: historicair, wikipedia, licence obrázku GFDL, Creative Commons Uveďte autora-Zachovejte licenci 3.0 Unported




Související články




Komentáře

25.02.2015, 11:29 lmecir

Inteligence

Alan Turing vynikl svou schopností dosáhnout výsledku i s poměrně "malými" (z dnešního pohledu) prostředky. Turingův test je jeho definice inteligence, která je použitelná pro diskusi zda stroje jsou či nejsou inteligentní. Je to definice minimalistická, přitom ale dobře použitelná. Kritizovat definici nemá smysl, jednou existující definici nelze zrušit. V lepším případě ji lze nahradit jinou, vhodnější. Existovaly pokusy použít třeba schopnost hrát šachy a jiné, ale všechny alternativy byly až doposud horší, než definice Turingova.

18.02.2015, 14:44 feo

tvorba

myslel som robenie veci, ktore nemaju funkcnost, sami od seba. whatever

11.02.2015, 16:36 cc

ano

Naprosto souhlasím s adminem.

11.02.2015, 13:37 admin

hudba, humor...

zrovna hudba se asi libi i (nekterym) zviratum. simpanzi i sloni kresli. a mnozi lide nemaji smysl pro humor (vubec - dejme tomu po naruseni nejake casti mozku), ale inteligenci bychom jim neupreli. a jestli maji smysl pro humor zvirata...? myslim, ze kdyz otazku rozsirime uz takhle, tak se v ni utopime zcela. turinguv test byl dobry v tom, ze problem nejak rozumne zuzil. ale mozna se tenhle pristup uz vycerpal a potrebujeme spis "jina zuzeni"?

11.02.2015, 09:12 feo

Umeni, hudba

Ludia na rozdiel od zvierat vnimaju umenie, hudbu, humor, ktore vytvorili, a sposobuje im prijemne pocity, zhruba dopamin v mozgu (?). Toto konanie inteligentnych bytosti nema funkcnost a prakticke aplikace

11.02.2015, 09:10 feo

Slepecky pec

Zaujimava paralela je s clankom tohto webu o slepeckych psoch: kazdy by povedal o slepeckom psovi, ze je inteligentny/sikovny, pretoze dokaze veci, ktore ine psy nedokazu. Ale stejne si neuvedomuje slepotu svojho majitela. Je nauceny postupy umelo, je umela inteligence? Nedokaze reagovat flexibilne na problemy na zaklade svojej inteligencie.

Napsat vlastní komentář

Pro přidání příspěvku do diskuze se prosím přihlašte v pravém horním rohu, nebo se prosím nejprve registrujte.